Qui voit la figure humaine correctement ? Le photographe, le miroir ou le peintre ?

Pablo Picasso

J'ai lu un article il y a quelques années sur le même sujet que le questionnement de Picasso. Je ne sais plus qui en était l'auteur et qui s'était inspiré de l'autre.

Il y avait des représentations figuratives ultra-réalistes, à la manière de ces peintres hyperréalistes qui peignent sans aucune source d'émotion. Ces représentations en cherchant la neutralité, montraient des portraits de manière objective, sur chaque cas.

- une représentation vue par une personne qui aimait le modèle

- une par quelqu'un qui ne l'aimait pas

- une par un autre qui ne le connaissait pas

- une par un gendarme portraitiste spécialiste des portraits robots sur les indications du modèle

- une par un photographe

Il pourrait y en avoir beaucoup d'autres si nous changions pour chaque cas un seul paramètre.

Par exemple dans le 1^er cas : la personne qui aimait le modèle ressent une douleur intense, physique ou morale ; cette personne a faim ; elle a des difficultés financières.

Je suis persuadé que les représentations changeraient, car nous sommes sensibles aux attaques extérieures, même mineures qui influencent notre objectivité.

Est-ce que le photographe est vraiment objectif en choisissant l'instant du shoot ? Tout dépend de ce qu'il veut donner comme émotion sur la personne qu'il photographie, tout dépend de sa propre émotion au moment du clic, tout dépend s'il "aime" son modèle ou s'il lui est indifférent. Le haïr ! Ce ne serait pas convenable de photographier si on déteste. (Quoique ! Les reporters de guerre n'aiment pas la guerre et pourtant ils la photographient). 

Je n'ai pas de connaissance particulière en peinture, mais je pense que le peintre doit agir de même. Il a cependant un avantage supérieur au photographe, c'est qu'il peut mettre plus facilement en exergue les défauts et aussi les qualités de la personne qu'il peint. Il peut évidemment se tromper mais la peinture reflétera cette émotion. Combien de personnages célèbres ont refusé la peinture qu'un artiste faisait d'eux car ils n'étaient pas représentés de manières favorables ou comme ils s'imaginaient être ! Là, la représentation sera différente en fonction du plaisir que veut donner le peintre à son modèle, et différente aussi si cette tâche est une commande ou une création.

Dans chacun des deux cas, le résultat dépendra aussi de l'état du modèle au moment où il a été posé. Petit rappel : état = émotion (état d'esprit, intention, humeur , état d'âme, sentiment, disposition).

Et le miroir ! Ha ! le miroir… "Miroir qui est la plus belle ?" Le miroir dénonce une rude vérité : je suis tel que je suis. Encore, tout dépendra du moment où je me vois. La vérité du matin : le plus tard possible ; celle du soir : oui, mais alors il ne faut pas que je sois trop épuisé ; celle d'après la douche, ou celle d'avant la rencontre, ou celle d'après l'amour, ou celles là toutes ensemble alors que je suis riche et puissant ou pauvre et malade…

Magritte a dit un jour quelque part : le photographe et le miroir ne font que refléter.

Ben … il se trompait.

Un reflet n'est que l'âme de l'émotion, donc pas d'objectivité, que ce soit pour le miroir ou pour le photographe

Je ne suis pas Magritte, mais je suis aussi capable de dire des inepties.

Dans le dernier article (Citation), j'essayais de commenter ceci : "Photographier, c'est mettre dans la même ligne de mire la tête, l'œil et le cœur." d'Henri Cartier-Bresson, et je promettais de parler de Roland Barthes (celui qui se plaisait à raconter l'histoire de cet infirme se plongeant dans l’eau de Lourdes pour que sa situation s’améliore et qui en ressortait avec une chaise roulante toute neuve).

Hé ! Bien, voilà : "Ce que la photographie reproduit à l'infini n'a lieu qu'une fois." c'est de Roland Barthes, oui. Dans "La Chambre claire".

Ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha !  Ce qu'il était drôle ce Roland. Mettre un titre pareil sur un livre qui parle de la photographie… Même s'il était aussi un étudiant de la vie des signes au sein de la vie sociale, il aurait pu faire un effort en direction de la masse populaire.

Mais je m'écarte. Je disais… Ha ! Oui "Ce que la photographie etc. etc…"

Hé ! Bien : heureusement…

Heureusement !..

Heureusement quoi ? Que la photographie puisse reproduire à l'infini ou que l'événement n'ait lieu qu'une fois ?

Est-ce que la photographie a été inventée pour pouvoir reproduire l'évènementiel ou est-ce que l'acte est éphémère car l'homme a les moyens de le reproduire ?

Bien avant de pouvoir écrire avec la lumière, bien avant de savoir écrire, l'homme reproduisait l'événement avec ses doigts trempés dans du charbon. Donc de pouvoir reproduire ce qui n'arrive qu'une fois ne date pas d'hier.

Cette faculté, que l'homme possède depuis que l'acte unique existe, est née en même temps que l'acte.

En même temps se développait cet outil fantastique qu'est l'œil (voir l'article "Pensées matutinales") capable de se souvenir de l'instant passé et capable de le transmettre telle une photocopieuse fantastique.

L'homme n'a pas eu besoin d'attendre la camera obscura chère à Léonard et un moyen de conserver cette image renversée pour reproduire ce qui n'existe qu'une fois.

Vivement l'ère de l'organisme cybernétique (cycborg) qu'il ne faut pas confondre avec un androïde qui n'est qu'un robot conçu par l'homme.

Mais là, j'entre dans un autre domaine…

Je n'ai pas l'habitude des devinettes mais je lance ce quiz, qui m'aidera à imaginer mes prochains thèmes.

C'est un concept, ne cherchez pas trop.

Alors ...

Premièrement il faut trouver l'auteur des paroles ci-dessous...
Deuxièmement en faire un commentaire... plus il y aura de l'humour, plus il en sera apprécié.
Troisièmement et c'est là que vous intervenez, me proposer d'autres : "A quoi ça sert..." et leur réponse pourquoi pas.

Vous serez les premiers sur qui je testerai mes nouveaux thèmes qui deviendront des photographies qui deviendront de nouvelles galeries qui...

C'est un concept, ne cherchez pas.

Questions :

- A quoi cela sert-il d'avoir des souvenirs si on n'a personne à qui les raconter ?

- A quoi ça sert de prendre des photos si on n'a personne à qui les montrer ?

- A quoi sert l'artiste sinon à procurer du plaisir ?

- A quoi sert le lynx ? A rien comme Mozart.

- A quoi sert la pudeur ? Elle sert à paraître plus belle quand on est belle et à paraître moins laide quand on l'est.

Voilà.

C'est un concept…

Il y a des moments où j'aimerais que mon œil soit (un) objectif. Il pourrait ainsi figer, d'un simple clignement de paupière, ce qu'il vient de voir.

L'œil... Formidable instrument qui règle automatiquement la balance des blancs, l'ouverture, la vitesse et la sensibilité (dont la plage est très supérieure à n'importe quel capteur ou pellicule).

L'œil arrive aussi à discerner les contrastes importants avec une différence dans les hautes et basses lumières d'une valeur de 10, alors que n'importe quel objectif n'arrivera qu'à 3.

Enfin… quand je dis l'œil… l'œil et toute la machine qui va avec.

Et la capacité de la carte mémoire ? Hein ! La capacité…

IN FI NIE

Il faut ensuite le rêve pour apporter aux images tous les effets fous auxquels on n'a jamais pensé, auxquels on ne pense pas, auxquels on ne pensera jamais.

Et tout ça ferait une photographie unique qu'aucune numérotation et aucune signature ne pourraient en donner la valeur.

Dimanche 17 janvier 2010.